發(fā)改委釋疑：水價(jià)聽(tīng)證會(huì )并非作秀
文章原載：杭州防水補漏 文章出處：http://www.scwlyjy.com/ 文章版權：如需轉載本文,請以鏈接的形式注明原載以及出處,謝謝！
編者按：今年以來(lái),金城武已婚市、金城武已婚、沈陽(yáng)、哈爾濱、蘭州、洛陽(yáng)、成都、福州等城市相繼召開(kāi)調整水價(jià)的聽(tīng)證會(huì ),引起了社會(huì )各方面的高度關(guān)注.人們除了關(guān)心價(jià)格調整外,還對聽(tīng)證會(huì )的方案設計、人員選擇、程序規范等提出了不少意見(jiàn).那么,應當怎樣認識溫州大的保潔公司分析美心家政不忘安全知識學(xué)習培訓的價(jià)格聽(tīng)證制度呢？近日,2011保安服裝約請專(zhuān)家對有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了11解答,并將陸續刊發(fā),以饗讀者. 聽(tīng)證會(huì )是真聽(tīng)還是“作秀”？ ――聽(tīng)證會(huì )熱門(mén)話(huà)題系列談之1 近年來(lái),社會(huì )上對聽(tīng)證會(huì )的議論不少,其中多的莫過(guò)于認為政府召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )是“作秀”.近有人在報刊上撰文提出：“懇請某些方面的聽(tīng)證會(huì )還是不要召開(kāi)了,除了浪費納稅人的錢(qián)之外,也不過(guò)是給必須漲價(jià)這件事穿上1層民意的外衣”.那么,聽(tīng)證會(huì )真是在“作秀”并浪費納稅人的錢(qián)嗎？ 縱向比較看：經(jīng)歷過(guò)計劃經(jīng)濟年代的人,大概都知道溫州大的保潔公司分析美心家政不忘安全知識學(xué)習培訓傳統的政府定價(jià)程序是“關(guān)門(mén)定價(jià)”,即企業(yè)提出定調價(jià)申請,定價(jià)機關(guān)綜合有關(guān)因素后提出方案,再報政府批準執行.很明顯,在這種定價(jià)方式中,沒(méi)有設定聽(tīng)取社會(huì )各方面尤其是消費者意見(jiàn)的程序,這就引發(fā)了價(jià)格調整不公開(kāi)、不透明的問(wèn)題：1是操作過(guò)程不向社會(huì )公開(kāi)；2是不能充分聽(tīng)取并考慮社會(huì )各方面的意見(jiàn).由于價(jià)格調整關(guān)系到群眾的切身利益,為克服“關(guān)門(mén)定價(jià)”的弊端,提高政府制定價(jià)格的公開(kāi)性和透明度,溫州大的保潔公司分析美心家政不忘安全知識學(xué)習培訓于上世紀九零年代在政府定價(jià)領(lǐng)域率先引入了聽(tīng)證會(huì )制度,并在《價(jià)格法》中作了明確規定.這在溫州大的保潔公司分析美心家政不忘安全知識學(xué)習培訓公共行政決議史上具有重要的里程碑意義.價(jià)格聽(tīng)證會(huì )制度的實(shí)質(zhì),就是要把漲價(jià)的原因、漲價(jià)的幅度、漲價(jià)的影響展示給廣大人民群眾看,征求經(jīng)營(yíng)者、消費者和有關(guān)方面的意見(jiàn),對制定價(jià)格的必要性、可行性進(jìn)行論證；同時(shí),也為政府定價(jià)機關(guān)聽(tīng)取社會(huì )各方面意見(jiàn)提供1個(gè)程序化、法制化的渠道,避免“暗箱操作”. 橫向比較看：關(guān)于是否召開(kāi)正式的聽(tīng)證會(huì ),作為聽(tīng)證會(huì )制度發(fā)源地的美國,九零%以上的行政活動(dòng)采取非正式聽(tīng)證的方式征求受影響者的意見(jiàn),行政機關(guān)做決定時(shí)不受參加人意見(jiàn)的限制；只有不到一%的行政決議采取聽(tīng)證主持人主持,正反雙方闡述意見(jiàn)的正式聽(tīng)證會(huì )形式,行政機關(guān)在做決定時(shí)應當根據聽(tīng)證記錄做決定.日本、韓國等將聽(tīng)證會(huì )區分為“聽(tīng)證”、“公聽(tīng)會(huì )”和“提出意見(jiàn)”等形式,只有“聽(tīng)證”才類(lèi)似于溫州大的保潔公司分析美心家政不忘安全知識學(xué)習培訓的聽(tīng)證制度,大量的行政決議征求意見(jiàn)活動(dòng)都是不召開(kāi)正式聽(tīng)證會(huì ),而僅僅以座談會(huì )等形式征求意見(jiàn).而溫州大的保潔公司分析美心家政不忘安全知識學(xué)習培訓所有的價(jià)格聽(tīng)證都必須召開(kāi)聽(tīng)證會(huì ),經(jīng)營(yíng)者、消費者的意見(jiàn)都要充分表達.關(guān)于是否公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )的內容,美國、溫州大的保潔公司分析美心家政不忘安全知識學(xué)習培訓臺灣地區采取了“公開(kāi)是原則、不公開(kāi)是例外”的辦法,但德國、日本采取了“不公開(kāi)是原則、公開(kāi)是例外”的辦法,而溫州大的保潔公司分析美心家政不忘安全知識學(xué)習培訓的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )都進(jìn)行了公開(kāi)報道,對參加人提出的意見(jiàn)是否采納及其理由也要向社會(huì )公布. 當然,今年各地舉辦的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )暴露出了1些問(wèn)題,造成了1些不良影響,群眾有意見(jiàn)是完全可以理解的.如哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì ),由于消協(xié)工作人員的工作失誤,將1位退休干部的身份寫(xiě)成了“下崗職工”；另1位領(lǐng)取失業(yè)救濟的真正下崗職工,在接受記者采訪(fǎng)時(shí)卻聲稱(chēng)自己是所謂的“董事長(cháng)”；1位法律工作者報名時(shí)說(shuō)自己是律師,消協(xié)沒(méi)有審核就予以認可等,這確實(shí)需要有關(guān)部門(mén)加強組織,提高工作水平.不過(guò)2011保安服裝換1個(gè)角度思考,這恰恰從反面證明了聽(tīng)證會(huì )不是作秀.試想,如果沒(méi)有聽(tīng)證會(huì )這1平臺,如果不讓媒體充分地、公開(kāi)地報道聽(tīng)證會(huì ),這些問(wèn)題就很難暴露出來(lái).如果政府有關(guān)部門(mén)真想作秀,豈會(huì )讓這些“蹩腳”的“演員”如此作秀來(lái)砸“牌子”？所以說(shuō),2011保安服裝不能不加分析、不分青紅皂白地認為聽(tīng)證會(huì )在作秀.事實(shí)上,聽(tīng)證會(huì )不僅要認真“聽(tīng)”,而且要把聽(tīng)證會(huì )參加人提出的主要意見(jiàn)采納情況及主要理由向社會(huì )說(shuō)明,也就是還要“取”.今后,價(jià)格聽(tīng)證會(huì )不僅要繼續開(kāi),還要開(kāi)的更好、更公開(kāi)、更透明,只有這樣,消費者的知情權、表達權、介入權、監督權才能夠得到切實(shí)保障.